Емпиризам -Кант

received 1067611597806505

Емпиристите, како што се Лок , Беркли и Хјум , тврдеа дека човечкото знаење потекнува од нашите сензации. Лок, на пример, беше репрезентативен реалист за надворешниот свет и полагаше голема доверба во способноста на сетилата да не информираат за својствата што емпириските објекти навистина ги имаат во себе. Лок, исто така, тврдеше дека умот е празен лист, или табула раса, кој се населува со идеи поради неговите интеракции со светот. Искуството нè учи на сè, вклучувајќи ги и концептите за врска, идентитет, причинско-последична врска итн. Кант тврди дека моделот на празен лист на умот е недоволен да ги објасни верувањата за предметите што ги имаме; некои компоненти од нашите верувања умот мора да ги донесе до искуство.

Строгиот феноменализам на Беркли, за разлика од Лок, покрена прашања во врска со заклучоците од карактерот на нашите сензации до заклучоците за вистинските својства на предметите независни од умот. Бидејќи човечкиот ум е строго ограничен на сетилата за неговиот внес, тврди Беркли, тој нема независни средства со кои може да ја потврди точноста на совпаѓањето помеѓу сензациите и својствата што ги поседуваат предметите во себе. Всушност, Беркли ја отфрлил самата идеја за објекти независни од умот со образложение дека умот, по својата природа, не е способен да поседува идеја за такво нешто. Оттука, според зборовите на Кант, Беркли бил материјален идеалист. За материјалниот идеалист, знаењето за материјалните предмети е идеално или неостварливо, а не реално. За Беркли, материјалните предмети независни од умот се невозможни и неспознатливи. Во нашата смисла искуство, ние имаме пристап само до нашите ментални претстави, а не до самите предмети. Беркли тврди дека нашите проценки за предметите се навистина судови само за овие ментални претстави, а не за супстанцијата што ги предизвикува. Во Побивањето на материјалниот идеализам , Кант тврди дека материјалниот идеализам е всушност некомпатибилен со позицијата што ја имаше Беркли, имено дека ние сме способни да судиме за нашето искуство.

Дејвид Хјум ја продолжи емпириската линија на истражување на Беркли уште повеќе, доведувајќи ги во прашање уште повеќе нашите здраворазумски верувања за изворот и поддршката на нашите сетилни перцепции. Хјум тврди дека не можеме да обезбедиме априори или постериори оправдувања за голем број наши верувања како: „Објектите и субјектите опстојуваат идентично со текот на времето“ или „Секој настан мора да има причина“. Во рацете на Хјум, станува јасно дека емпиризмот не може да ни даде епистемолошка оправданост за тврдењата за предметите, субјектите и причините што ги сметавме за најочигледни и сигурни за светот.

Кант изразува длабоко незадоволство од идеалистичките и навидум скептични резултати на емпириските линии на истражување. Во секој случај, Кант дава голем број аргументи за да покаже дека емпиристичките позиции на Лок, Беркли и Хјм се неодржливи, бидејќи тие нужно ги претпоставуваат самите тврдења што треба да ги побијат. Всушност, секоја кохерентна сметка за тоа како ги извршуваме дури и најрудиментарните ментални дејствија на самосвест и донесување судови за предметите мора да ги претпоставува овие тврдења, тврди Кант. Оттука, иако Кант е симпатичен со многу делови од емпиризмот, во крајна линија тој не може да биде задоволителен приказ на нашето искуство на светот.