Бидејќи проблематичниот нацрт-закон за онлајн безбедност на Обединетото Кралство конечно изгледа дека ќе стане закон, сè уште постои загриженост за тоа дали ќе се постигне рамнотежа помеѓу безбедноста на интернет и цензурата.
Популарниот термин „IRL“ (во реалниот живот) тврди дека нашите животи на интернет не се баш „реални“. Но, последните неколку години го обрнаа критичкото внимание на влијанието и штетата на IRL што може да дојде од социјалните медиуми, особено за децата. Затоа, желбата да се заштитат младите луѓе преку Интернет, стана повик за акција низ континентите, предизвикувајќи некои пионерски закони за регулирање на платформите. Но, заедно со овие праведни кампањи доаѓа и застрашувачката перспектива за ограничени уметнички слободи и гласни аргументи за цензурата на владата. Таков пример е Законот за онлајн безбедност на Обединетото Кралство, кој треба да биде усвоен во наредните месеци и спроведен од страна на регулаторот за комуникации Офком и Канцеларијата на Комесарот за информации (ICO), економски контролор.
Главната цел на законот е да се обезбеди приватност и безбедност на интернет, со фокус на младите корисници. Воведен уште во април 2019 година и поздравен како „првиот закон за безбедност на интернет во светот“, патувањето на Законот за онлајн безбедност оттогаш надживеа четири премиери и забележа повеќе владини смени. Вратен на маса претходно оваа година, нацрт-законот наиде на гласно противење од групите за дигитални права и јавноста загрижена за слободата на изразување, особено таргетирањето на содржината која се смета за „легална, но штетна“.
Овој реакционерен јазик, наменет да додаде дополнителен слој на заштита за чувствителните корисници, е особено опасен за уметниците кои често од прва рака ги гледаат последиците од реалниот живот на лошо дефинираните упатства и субјективното спроведување. Неодамнешниот обид да се одговори на слични грижи во САД со таканаречените закони Фоста-Сеста ги натера платформите да бидат одговорни за каква било содржина што може да се смета како експлицитна сексуална слика, закана толку лабава што платформите ги истиснуваат креаторите и уметниците наместо да ризикуваат да се соочат со судски спор. .
Но, на прв поглед, „законската, но штетна“ одредба беше отстранета во ноември минатата година, ставајќи го предлог-законот на вистинскиот пат да структурира подобра регулатива која е помалку реакционерна и се надеваме дека не ризикува да ги остави креаторите и уметниците на студ. Наместо него, од компаниите ќе се бара да донесат поголема транспарентност, одговорност и заштита на слободата на говорот. Како алтернатива за предизвикување на прекумерна ревносна, одозгора цензура за која многумина беа загрижени, нацрт-законот предлага на корисниците да им се даде подобра контрола врз содржината што ја гледаат и дека алатките за проверка на возраста помагаат да се чуваат штетните содржини подалеку од децата.
Мерки со две острици
И покрај отстранувањето на двосмислените директиви, некои сè уште се загрижени дека компаниите ќе бидат склони кон прекумерна цензурирање на содржината. Со Офком како надворешен извршител, компаниите ќе се соочат со големи парични казни и можна затворска казна за нивните директори поради непочитување на законот, а острите мерки како овие се двострани.
Каролина Аре, истражувач за управување со платформата во Центарот за дигитални граѓани на Универзитетот Нортамбрија – која исто така е инструктор по танц на шипка и често цензурирана креатор на содржини – се грижи дека овие екстремни последици „точно нема да ги поттикнат платформите да одат лесно на работите. Платформите имаат тенденција да претерано цензурираат, особено за маргинализираните заедници. Иако нацрт-законот можеби се обидува да реши проблем, може да создаде повеќе проблеми за оние чија слобода на изразување треба да се грижи“. Без разлика, Ар е претпазлив оптимист за пристапот на Ofcom, велејќи: „Тие прават неверојатна работа за да допрат до истражувачите и да станат подобро опремени за оваа работа“.
Во обид да се заштитат корисниците од штетна содржина, важно е да се запамети дека „штетното“ е субјективно, а уметничката цензура често се случува во тој субјективен простор. Да се стави поголема контрола на умереноста во рацете на корисниците е сè попопуларен предлог за да се подобри умереноста на содржината за секого, но останува прашањето како да одлучиме како всушност изгледа штетната содржина.
Моделите за ублажување на партиципативна содржина веќе се тестираат: на пример, на Reliabl, каде што заедницата одлучува и модерира за себе преку слоевит систем на означување. Tumblr, на пример, оваа година повторно го воведе дозволувањето голотија, потпирајќи се на систем на „етикети на заедницата“ за корисниците да можат да изберат каква содржина ќе гледаат.
Како што нашиот „вистински“ свет почнува да ги регулира нашите животи на интернет, ќе биде комплицирана мисија да се осигураме дека слободата на изразување останува партиципативна – за вистински да ги премости овие светови што некогаш се мислеа толку далеку еден од друг.
Линк до вест ТУКА
