Секогаш се чудев и со голема почит гледав како мајка ми лесно држеше молив додека црташе нешто. Ми се чинеше дека моливот воопшто не ја допирал хартијата, туку оставил траги додека не се создаде цртежот. По дипломирањето студирала на Академијата за сликарство во Виена. За нејзиниот прекрасен талент сведочат многу нејзини скици, цртежи и неколку помали скулптури. Имам голема почит и кон скулпторите, нивната способност да откријат скулптура во парче камен и потоа да ја издлабат.
Еден мој драг пријател, студент по историја на уметност, го засади семето на подлабоко разбирање на уметничките дела, сликарите и скулпторите во мојот суров и сè уште неоформен дух како студент на Градежниот факултет на Универзитетот во Белград. за што и денес сум и многу благодарен . За да се едуцирам, одев по музеи, по изложби и читав тешко разбирливи критики на одредени критичари. Пред неколку години, во едно списание – за жал не се сеќавам кое – прочитав преглед на изложба и наидов на општите размислувања на критичарот за апстрактното сликарство. Според него, апстрактното сликарство на 20 век не е ништо повеќе од нанесување боја на рамна и празна површина. Ако сликарството оди подалеку од апстракцијата на предметите, тоа ќе се врати на себе. Не можев да ја следам понатамошната дискусија и така почна да созрева моето мислење дека воопшто не е потребно да се „разбере“ уметноста. Постојат и други когнитивни патеки покрај логиката, кои водат до подлабоко разбирање на уметничките дела.
Андрија Тиса, По Мондријан, фото: Автор
Се обидов да објаснам, за себе, што се подразбира под уметничко достигнување , што одредува „убава“ слика, што е „големо“ уметничко достигнување, иако не сум образован историчар на уметност или некој вид експерт. Уметничкото дело е одлично и убаво за нас – мислам – ако стоиме пред него додека ни недостигаат зборови за да ги изразиме нашите чувства, мисли и впечатоци. Стоев во Лондон пред Мислителот на Огист Роден , нем, не можејќи да изговорам ниту збор, како и во Фиренца пред Давид на Микеланџело или пред Крикот на Едвард Минк .
Пред неколку години, при посета на роднина, го најдов како слика пред триножник. Знаев дека е мајстор столар, дека одлично резбар, но не знаев дека се моли. Кога го прашав зошто слика, ми одговори: „Знаеш, јас сакам слики, а сиромав човек си ги слика сликите за себе“.
Одејќи по изложби и музеи , секогаш наидував на слики чии карактеристики беа црни линии кои се граничат со црвени, сини, црни и жолти полиња. Секогаш овие четири бои, секогаш црни линии. Интересни слики, и ниедна иста како другите. Тие беа слики на холандскиот сликар Пиет Мондријан (1972–1944). Пред неколку години посетив еден пријател, сликар, во ателјето каде што создава. Веднаш на влезот беше закачена голема слика која претставуваше шарена птица во блескави светли бои. Еден пријател ми рече дека тоа е слика од Пабло Пикасо. Да не помислам дека станува збор за скапа оригинална слика, додаде: „Јас ја направив, ја копирав според оригиналот“. И тогаш се сетив на мојот братучед и решив да се обидам да „направам“ слика – копија од сликата на Мондријан. Со неговата пријателска помош и стручни совети, наскоро беа создадени моите први копии од сликите на Мондријан. Се разбира во два идентични примероци, од кои едната му ја дадов на пријател и советник. Следеа други слики, секогаш во два примерока, едната за мене, а другата како подарок на пријател или роднина.
На почетокот на својот сликарски развој, Мондријан ја сликал природата за да го усвои нивниот стил под влијание на Пикасо и Брак, кој, сепак, набрзо го напуштил и своите изразни можности ги нашол во т.н. конструктивно сликарство.
Верувам дека не е неопходно логично да се разбере уметноста , дека е природно понекогаш да се сомневаш и беспомошно да стоиш пред слика, скулптура. „Разбирањето“ е условено од когнитивните способности на набљудувачот. Не сум на мислење дека „порано“ сè беше подобро, дека уметноста – сликарството и скулптурата – беше поразбирлива. Се менуваа формите на изразување. Ова знаење укажува на фактот дека ништо не останува како што е засекогаш. Со овој синоним изразуваме промени, следи метаморфоза.
Андрија Тиса, Интервенции според Мондријан, фото: Автор
Секој уметник сака да им пренесе нешто на другите со својата работа, своето достигнување. Наместо профани зборови, тој ја користи својата работа за да ги пренесе своите мисли, својот став кон гледачот. Неговата работа е неговиот јазик на кој комуницира со другите. Ако набљудувачот, или читателот, се чувствува трогнат, погоден од делото, тоа значи дека го разбирал јазикот на авторот, дека го разбрал она што авторот сакал да го пренесе. Ако набљудувачот не ја разбрал пораката, тоа не значи дека има ограничено разбирање или дека е необразован. На крајот на краиштата, уметноста не мора да се „разбере“ бидејќи логичниот пристап кон уметничкото творештво во принцип е под знак прашалник! Понекогаш се исплати да застанеш пред парче по втор или трет пат. Јас сум на мислење дека не може да се каже дека постои добро/убаво или лошо/грдо уметничко дело. Има само уметнички дела кои денешниот набљудувач не ги разбира. И тоа не затоа што е помалку образован, помалку интелигентен, туку затоа што разбирањето на уметничките дела е различно од она што преовладувало кога се создавало делото. И тоа разбирање на уметноста се промени со текот на времето. Така беше „порано“ и така се случува денес, така ќе биде и во иднина.
Пред неколку години во театар ја гледав претставата Уметноста на Јасмин Реза. Иако ова театарско дело е означено како драма во која настапуваат само тројца, за мене беше трајно искуство на кое и денес со задоволство се сеќавам. Богатството на ова извонредно духовито парче не се состои во дискусии за дефиницијата, за дејството, за значењето и разбирањето на уметноста. На него се прикажани тројца пријатели и нивниот конфликт предизвикан од една единствена уметничка слика. Нивната интимна врска беше заснована на пријателство. Еден од нив купил многу скапа голема бела слика, со димензии 2,0 x 2,0 метри и гордо ја покажува на своите пријатели и внимава на едвај видливите траги од четката. Драмата што се развива не се состои во тоа што е купена многу скапа слика, туку во тоа што другите двајца, чие разбирање за уметноста е различно, не можат да се смеат за да не го повредат новиот сопственик. Вистинското пријателство е надвор од различни, дури и спротивставени мислења. Ова се однесува на пријателство кое вклучува можност да се каже вистината. Ако патот до смеата е блокиран, мислењето има предност и веќе ги нема оние невидливи нишки, чувства кои ги поврзуваат пријателите.
Кајимир Маљеви, Супрематистичка композиција – Бело на бело, 1918. МоМА, Њујорк
Дискусијата за белата слика ја извади на виделина личната чувствителност на секој поединец . Така, може да се разбере до каде може да води дискусијата за разбирањето на уметноста, за изразувањето на уметниците преку нивните креации, без разлика дали ја сметаме за уметност или не. Преку навидум безнадежен раздор, уметноста сè уште е во состојба да го балансира односот меѓу пријателите. На овој начин се покажа дека уметноста не мора да се сфаќа, дека има различни мислења, различни погледи и пристапи. И вистинското пријателство може да носи различни мислења.
Потоа, на задната страна на оваа голема бела слика, се открива порака од авторот, која гласи:
Јас, уметникот, нема да сликам повеќе слики за тебе, гледачот. Мора да создадете сопствена слика за себе. Треба да си создадете слика за Последното и Највисокото и за она што суштински го држи Светот заедно. Иако Библијата вели поинаку.
Вие сте сами.
Така е откако имаше бела слика.
Овие приказни за уметноста, разбирањето на уметноста и пријателството не принудуваат да размислуваме за она што е изложено.
Да се разбере што е кажано или да не се разбере.
И двете може да се прифатат.
